Les enseignements de la "dramatique Griveaux"

     Que nous apprend cette affaire ?

     Que le chef de l’Etat, qui s'est longtemps prévalu d'un rôle apaisant de rassemblement de tous les français face à la fracturation Le Peniste, n'est pas, en réalité le garant des intérêts supérieurs de la nation. En effet, preuve par les actes, il a clairement indiqué que, pour lui, le combat politicien et les intérêts partisans de LReM sont plus importants que l’efficacité du travail gouvernemental, l’avancée des réformes en cours de discussion au Parlement ou le suivi de négociations laborieuses (Hôpital...). Ainsi faut-il lire la désignation par l’Elysée d’Agnès Buzyn en remplacement de Benjamin Griveaux, démissionnaire.

     Que la méthode de désignation, dite des primaires, n’est qu’une vaste fumisterie puisque, si d’aventure (une expression de circonstance, dans ce cas précis) le vainqueur est amené à renoncer, le choix du remplaçant ne se porte pas automatiquement sur son challenger direct, le postulant arrivé deuxième, mais sur une personnalité venue de nulle part, comprendre qui n’a même pas concouru lors de ladite sélection partisane. D’aucuns objecteront qu’en la circonstance, la sécession du sieur Villani explique cela. Mais alors pourquoi ne pas solliciter le troisième dans l’ordre d’arrivée ? Celui-là au moins avait pris le temps de réfléchir à un projet pour sa commune ! 

     Qu’il existe, pour les médias, une façon biaisée de présenter les choses afin d’atténuer la responsabilité et/ou l’irresponsabilité du politique vis-à-vis de l'opinion publique. Ainsi, rares sont les commentateurs qui ont mis en avant le fait que Benjamin Griveaux avait en 2018 rang de ministre, pour n’insister que sur sa qualité présente de candidat à la mairie de Paris. Certes, c'est sa candidature qui a ainsi explosé en vol, mais c'est comme ministre qu'il s'est montré négligent ! Le point clé de cette affaire, c'est bien que ce comportement pour le moins cavalier - hors de tout jugement moral - était celui d’un membre du gouvernement, et non celui d’un simple politique briguant un mandat. Cela n’est pas sans rappeler cette amnésie collective de la campagne de 2017, quand les journalistes n’avaient eu de cesse de vouloir atténuer "l’expérience Hollande" du cursus d'Emmanuel Macron, en minorant l’importance de son poste de secrétaire adjoint de l’Elysée ("simple conseiller économique")et en l’absolvant du bilan économique de son prédécesseur, alors qu’il fut en charge de ce domaine en tant que "conseiller spécial" et "ministre" pendant quatre ans, avant de se découvrir une ambition élyséenne, sponsorisée par de l'argent public et des fonds privés !  

     Que des ministres en exercice utilisent donc une application de messagerie, inventée par des russes, pour communiquer entre eux à titre "professionnel" et avec des tiers à titre privé. Il se trouve que c’est la même messagerie qu’utilisent les organisations terroristes pour organiser leurs actions. Belle référence ! Acceptons pour véridique la version officielle qui veuille que les deux frères à l’origine de Telegram soient effectivement des opposants à Vladimir Poutine. Il faudrait être bien naïf pour croire que la méthode de cryptage des opposants à Poutine n’ait pas fait l’objet, depuis le temps, d’un travail de contre-mesures du FSB (ex-KGB), et par contrecoup de la NSA de sorte que la méthode de cryptage soit aujourd'hui transparente pour les initiés. On ne me fera jamais croire que des services habitués à casser des codes gouvernementaux ultra-sécurisés ne sont pas venus à bout d'un truc d'amateurs éclairés ! Et, en vérité, rien ne dit qu’il ne s’agisse pas d’agents doubles travaillant au profit du seigneur du Kremlin (allez savoir dans ce monde de contre-vérités et de dissimulation !). Après tout, Moscou accuse un retard technologique massif par rapport à l’ingérence américaine sur les communications mondiales, via la NSA et le réseau Echelon notamment. En plus des « usines à troll », la fourniture gratuite d’applications  faussement sécurisées constituerait pour Moscou un bon moyen de savoir ce qu’il se passe, sans devoir investir des milliards de dollars dans la course au renseignement crypto-électronique. Quoi qu’il en soit, gageons que les services français (DGSE / DGSI) travaillent aussi sur le codage Télégram. Nos dirigeants seraient-ils à ce point déconnectés des exigences sécuritaires du monde réel ? Il est amusant qu’il soit fait un large procès à Huawei pour des risques évidents de transmission d’informations à caractère sensible à la Chine, à partir du système 5G notamment, et que les plus hautes sphères de l’Etat français utilisent néanmoins sans problème des applications étrangères, autrement plus suspectes. Pourtant, ils devraient savoir depuis longtemps que seuls nos amis de Fort Meade sont habilités à espionner tout le monde, tout le temps. J’espère que ce dernier trait d’ironie n’aura échappé à personne.

     Que sous la Macronie, nombre de spécialistes du monde médiatique s’estiment en droit de se comporter en  procureur ou en juge face aux trublions du système, de s’instaurer porte-parole de l’exécutif face aux opposants politiques ou de se faire l’avocat de la défense, dès lors qu’un membre LReM est mis en cause dans une affaire. Durant la campagne de 2017, nombre de commentateurs roulaient en sous-main pour le candidat Macron ; certains, parce qu'ils étaient intellectuellement séduits par le vent de fraîcheur de sa personnalité et de sa campagne ; d'autres parce qu'ils faisaient partie de la stratégie de communication du candidat. Vous reconnaitrez facilement ces derniers au fait qu'ils ont obtenu leur sucre de récompense après l’avènement de leur champion. Notez que cette noble profession, si prompte à se parer de la déontologie de la presse, ne s’est pas émue outre mesure de ces promotions, substantielles et/ou honorifiques en échange de ces services rendus au candidat. 

     Que la Justice est d’une formidable efficacité quand on sait la motiver, c’est-à-dire quand il s’agit de défendre les intérêts de l'exécutif, et donc en l'espèce ceux de LReM. J’aimerais bien savoir combien de fauteurs de trouble s’étant illustrés lors du réveillon de la saint Sylvestre – et n'ayant pas fait l'objet d'une comparution immédiate – ont bénéficié d’une interpellation matinale depuis lors. En premier lieu, il est amusant, là encore, de noter que les médias ont bien pris soin de préciser que l’interpellation de l'anarchiste russe avait été uniquement motivée par les faits qui lui sont reprochés lors de la saint Sylvestre… sauf que la mise en examen finalement prononcée concerne uniquement "l’affaire Griveaux". Il ne fallait surtout pas donner l’impression à l’opinion publique que la justice diligente - une exception dans notre pays -  était aux ordres du Président himself  et à la défense des intérêts de LReM ! Il ne fait pas de doute que la menace du russe Pavlevski, consistant à annoncer la mise en ligne de futures vidéos privées qui concerneraient d’autres politiques, a été suffisante pour faire trembler le Château et que, sur injonction de leur patron clanique, Castaner et Belloubet aient exigé de leurs troupes qu’elle fassent  preuve d’une réactivité inédite dans ce genre d'affaires ? Nul doute que les nombreuses victimes de faits de délinquance et d'atteintes criminelles au cours des années 2018 et 2019 trouveront un certain réconfort à constater cette diligence, alors qu'ils sont toujours dans l'attente de voir leurs agresseurs enfin retrouvés, arrêtés et/ou déférés. Ah la merveilleuse efficacité de l’ordre républicain, selon que vous êtes puissant ou misérable... Ah tiens, au fait on en est où de l’enquête concernant la disparition du coffre-fort fantôme du sieur Benalla ?